Der Chaos Computer Club kritisiert die automatisierte Verhaltenserkennung an Bahnhöfen und Plätzen als intransparent, fehleranfällig und rechtswidrig.
Der öffentliche Raum wird zunehmend zum digitalen Testfeld. Was als technologische Unterstützung für Sicherheitsbehörden beginnt, mündet nach Ansicht von Bürgerrechtlern in einer Infrastruktur, die jeden Passanten unter Generalverdacht stellt. Aktuell rückt dabei insbesondere Berlin in den Fokus: Das Land plant ein millionenschweres Projekt zur automatisierten Verhaltensüberwachung durch Softwarelösungen. Der Chaos Computer Club (CCC) reagiert darauf mit scharfer Kritik und fordert in einem aktuellen Appell den sofortigen Abbruch solcher Vorhaben. Die Hackervereinigung verweist dabei auf das bereits 2017 gestartete Pilotprojekt am Bahnhof Südkreuz, das aus Sicht der Kritiker trotz hoher Kosten keine belastbaren Sicherheitsvorteile erbrachte und technisch scheiterte.
Die Bestrebungen in der Hauptstadt sind kein Einzelfall, sondern Teil eines bundesweiten Trends. In Städten wie Mannheim und Hamburg wird bereits mit Systemen experimentiert, die mittels Künstlicher Intelligenz (KI) untypische Bewegungsmuster identifizieren sollen. Auch in Bremer Straßenbahnen oder an Haltestellen der Hamburger Hochbahn kommen Algorithmen zum Einsatz, um potenziell gefährliche Situationen vorab zu erkennen. Der CCC kritisiert hierbei vor allem die mangelnde Transparenz: Es bleibe völlig unklar, wie Polizei und Hersteller „unerwünschtes Verhalten“ überhaupt definieren. Ob ein hektischer Lauf zum Gleis, eine längere Standzeit an einer Ecke oder eine Umarmung bereits als Anomalie gewertet werden, entziehe sich der öffentlichen Nachvollziehbarkeit und wissenschaftlichen Kontrolle.
Sie Wirksamkeit dieser Systeme ist wissenschaftlich umstritten. Während Behörden die präventive Wirkung betonen, sieht der CCC darin lediglich ein kostspieliges „Sicherheitstheater“. Ein zentraler Vorwurf lautet, dass die Software durch ihre mathematische Normierung jede Form von Individualität als potenzielles Risiko markieren könnte. Wer sich nicht im statistischen Durchschnitt bewegt, gerät schneller in das Visier der algorithmischen Rasterfahndung. Trotz dieser Bedenken fließen weiterhin Millionenbeträge an private Sicherheitsfirmen, was die Frage nach der Verhältnismäßigkeit und der wirtschaftlichen Verflechtung zwischen Staat und Überwachungsindustrie aufwirft.
Auch die rechtliche Flanke dieser Projekte ist höchst angreifbar. In der Vergangenheit zeigten Testläufe etwa am Hamburger Hansaplatz, dass die Grenzen zwischen Erprobung und flächendeckender Überwachung verschwimmen. Der CCC bemängelt, dass Evaluationen oft von der Polizei selbst durchgeführt werden, anstatt eine unabhängige wissenschaftliche Begleitung sicherzustellen. Zudem geraten Datenschutzbehörden häufig ins Hintertreffen und werden über neue Projekte erst informiert, wenn die Kameras bereits installiert sind. Parallel dazu verschärfen mehrere Bundesländer ihre Polizeigesetze, um die rechtliche Basis für diese Technologien zu verbreitern – in Hamburg etwa durch die Erlaubnis, KI-Systeme direkt mit sensiblen Polizeidaten zu trainieren.
Bedeutsam ist laut CCC die Herkunft der Technologie. Viele der angebotenen Systeme kombinieren Gesichtserkennung mit Bewegungsprofilen und wurden ursprünglich für Märkte in autoritären Regimen entwickelt. Der Club moniert, dass deutsche Behörden hier Technologien legitimierten, die andernorts für schwere Menschenrechtsverletzungen eingesetzt werden. CCC-Sprecher Matthias Marx hebt hervor, dass eine Gewöhnung an die ständige Analyse des Alltags die demokratische Grundordnung untergrabe. Der Appell ist daher eine fundamentale Absage an eine Sicherheitspolitik, die auf Misstrauen und algorithmischer Kontrolle basiert. Die Hacker verlangen eine Rückbesinnung auf den Schutz der Anonymität im öffentlichen Raum und ein generelles Ende der automatisierten Verhaltensanalyse.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen