Moratorium für Alters-Checks: Experten warnen vor globaler Biometrie-Infrastruktur

371 Sicherheitsforscher kritisieren die weltweiten Pläne zur Altersverifikation im Netz als technisch riskant, leicht umgehbar und gefährlich für die Privatsphäre.

Die Debatte um den Jugendschutz im Internet erreicht eine neue Eskalationsstufe. Während Regierungen weltweit – von Australien bis Europa – restriktive Altersgrenzen für soziale Medien und KI-Dienste vorantreiben, meldet sich nun die wissenschaftliche Fachwelt mit einer deutlichen Warnung zu Wort. In einem am Montag herausgegebenen offenen Brief fordern 371 Experten für IT-Sicherheit und Datenschutz ein sofortiges Moratorium für die Einführung von Systemen zur Altersverifikation. Die Wissenschaftler aus 30 Ländern betonen, dass die derzeit diskutierten Technologien nicht nur technisch unausgegoren, sondern auch eine ernsthafte Gefahr für die globale digitale Freiheit darstellen.

Unter den Unterzeichnern befinden sich internationale Schwergewichte wie der Turing-Award-Preisträger Ronald L. Rivest vom MIT und Bart Preneel, Präsident der International Association for Cryptologic Research. Auch die deutsche Forschungslandschaft ist prominent vertreten. Zu den namhaften Unterstützern gehören unter anderem Anja Lehmann von der Universität Potsdam, die an sicheren digitalen Identitäten forscht, sowie der renommierte Kryptographie-Experte Jörg Schwenk von der Ruhr-Universität Bochum und der Experte für Systemsicherheit Konrad Rieck von der TU Berlin. Sie alle eint die Sorge, dass eine gut gemeinte Regulierung zum Schutz von Kindern in der Praxis mehr Schaden anrichten könnte als Nutzen zu stiften.

Die Kritik der Forschenden setzt an der technischen Machbarkeit und der Wirksamkeit an. In ihrem Schreiben stellen sie klar, dass eine effektive Altersprüfung im Internet eine Infrastruktur erfordern würde, wie sie heute schlicht nicht existiert. Um Kinder wirklich zuverlässig auszusperren, müssten Dienste bei nahezu jeder Interaktion kryptographisch gesicherte, staatliche Identitätsnachweise verlangen. Dies würde nicht nur die Nutzbarkeit des Netzes massiv einschränken, sondern auch Millionen Menschen ausschließen, die keine digitalen Ausweise besitzen oder über unzureichende digitale Fähigkeiten verfügen.

Ferner warnen die Experten vor der leichten Umgehbarkeit der Systeme. Schon heute zeigen Erfahrungen, dass Jugendliche Sperren mühelos mittels VPN-Verbindungen, geliehenen Accounts oder KI-generierten Deepfakes umgehen. Ein Wettrüsten zwischen Regulierern und technisch versierten Minderjährigen sei programmiert. Dies führe zu einer gefährlichen Nebenwirkung: Um die Umgehung zu verhindern, könnten Regierungen versucht sein, essenzielle Sicherheitswerkzeuge wie VPNs zu kontrollieren oder gar zu verbieten. Solche Schritte würden vor allem vulnerable Gruppen wie Journalisten oder Aktivisten gefährden, die auf Anonymität angewiesen sind.

Besonders skeptisch beäugen die Wissenschaftler die Erhebung biometrischer Daten zur Altersschätzung. Diese Verfahren seien oft ungenau, diskriminierend gegenüber Minderheiten und schafften neue Begehrlichkeiten für Datensammler. Die Forscher befürchten eine schleichende Zentralisierung der Macht. Wenn nur noch wenige Tech-Giganten wie Apple oder Google die notwendigen Sicherheitsbibliotheken bereitstellen könnten, entstehe eine unkontrollierbare Abhängigkeit. In den Händen autoritärer Regime könnte eine solche Infrastruktur zudem leicht für Zensur oder Internet-Abschaltungen missbraucht werden.

Anstatt auf lückenhafte Zugangskontrollen zu setzen, plädieren die Unterzeichner dafür, die Ursachen von Online-Gefahren für Kinder und Jugendliche anzugehen. Sie schlagen vor, algorithmische Praktiken sozialer Netzwerke stärker zu regulieren und Eltern bessere Werkzeuge zur lokalen Kontrolle an die Hand zu geben, anstatt eine globale Überwachungsinfrastruktur zu zementieren. Bevor der wissenschaftliche Konsens über die Folgen dieser tiefgreifenden technologischen Intervention nicht geklärt ist, sei ein Rollout gesellschaftlich nicht vertretbar.